suyin 數位學習部落格

◎清楚、一致與論證結構

本章學習目標

檢查論證是不是說得夠清楚、論點是否前後一致

檢查論證邏輯是否一致

檢查論證的邏輯順序

瞭解聯合理由（joint reasons）和獨立理由（independent reasons）

認得出暫時性結構，並且瞭解它的作用

論證通常含有六個要素

作者得立場；命題與理由；推論思路；結論；說服；使用信號字詞。

以上這些要素只能讓我們知道作者提出的是一個論證，但這論證的品質好不好，沒辦法這樣就知道。論證要清晰有力，必須善用聯合理由、獨立理由及暫時性結論，論述發展也必須符合邏輯順序。

1.作者的立場清楚嗎？

說重點

建立一個好的論證，清不清楚很重要。一個好的論證，不管在論證的哪個階段都會清楚看出作者的立場，例如：

前言；

最後一、二個句子；

結論；

整體推論思路；

論證的重要摘要；

選用最相關的資料，不讓論證的焦點模糊。

瞭解論證架構的好處：

能夠利用論證架構找到閱讀的焦點；

瞭解各項論證要素之間的關聯，理解力也會因此增加。

短文5-3

這篇報告是研究甲地該不該蓋新的運動中心。市場調查的結果是，這個地區不太需要再多一間運動中心。但是這個地區的人其實很少利用運動器材來改善自己的健康。政府正積極鼓勵更多人為自己的健康與身材負責，運動中心剛好可以幫助政府達到這個目的。這一區的人都不太注意健康，也不喜歡運動。或許政府有提供相關的補助。

經由上述內容發現，作者的立場並不清楚。這篇報告的目的是說明該不該建運動中心，文中贊成與反對的觀點都提到了，這是對的，但二邊的觀點卻混在一起。如果先寫贊成興建運動中心的理由，再寫反對的理由，就會比較清楚，讀者也更容易看出兩者的相對重要性如何。作者必須更清楚指出，到底該不該件運動中心，這樣他的立場才會明顯。

2.論點一致性

論點前後一致會讓論證更清楚

要清楚呈現作者立場，很重要的一點是要能建立一個從頭到尾一致的論證，讓所有的推論細節都支持同一個結論，並且沒有任何一點削弱主要訊息的力道，或是與其相左。

範例（p.110）

蘋果對牙齒很好。酸具有腐蝕的作用。蘋果有很多果酸，所以不可能對牙齒很好。

上面這段話缺少論點一致性。讀者看完了之後，一頭霧水，搞不清楚蘋果到底對牙齒好不好。

考慮對立的論點

好的論會用以下方法來處理對立觀點：

從頭到尾都清楚讓閱聽者知道你要說服它們接受的立場是甚麼；

提到其他觀點時，很清楚讓閱聽者知道這不是主要論點；

利用相對論證，向閱聽者證明另一個觀點為什麼不足取；

一一反駁反對的觀點，證明主要論證經得起考驗。

精確

論證的用字需要更精確一點。用錯字常常是導致論證不一致的原因。

範例（p.111）

蘋果對牙齒很好，醫生也一直這麼推薦。你可能會覺得很奇怪，因為蘋果含有果酸，而酸會腐蝕琺朗質。不過，相對來說，蘋果是比較無害的。比起糖果蛋糕這類用精糖製作的零食來說，蘋果有益多了。

這一段話，不能是一個前後一致的論證。一開始作者說：「蘋果對牙齒很好。」但後來又變成「這種果酸比較無害」、「蘋果比其他零食有益」。一個是表達相對益處，一個是絕對陳述，兩者是不一致的。

3.邏輯一致性

論證如果清楚而且前後一致，所有的理由都會支持同一個論點。

有時候，作者自己會講到不知所云，然後端出一個與前面的理由不太一致的結論；詞窮了，隨便丟一個理由，希望我們不會注意到他的論證乏邏輯。

範例（p.114）

昨晚車站附近發生命案。常常有青少年在那裡閒晃，兇手可能就是其中一人。市議會應該要禁止青少年在車站附近閒晃才對。

上面這一段話的結論是：應該要禁止青少年在車站附近閒晃。理由是：有一群青少年在發生命案的車站閒晃。

這個理由無法支持結論，原因如下：

沒有證據顯示那群青少年真的殺了人；

就算這些青少年真的殺了人，並不表示其他青少年也會殺人；

沒有理由認為禁止青少年閒晃就可以避免發生更多的命案。

此範例不是個好論證，部分是因為它的證據不足，它的結論並不是從理由推論得來的。如果要幫他修改，我們可以將結論改成：如果命案發生當時，這些青少年在附近，可能會聽到或看到什麼動靜，或許可以協助破案。

4.獨立理由與聯合理由

作者為結論提出的理由如果不只一個，這些理由可能屬於：

1) 聯合理由；2) 獨立理由。

聯合理由

屬聯合理由者，各項理由彼此相關，具有互相加強的效果。

範例（p.117）

英國的雇主應該積極鼓勵較年長的人留在職場上。主要的原因是，人口逐漸老化，未來在職場上的年輕人力，將無法滿足經濟發展的需要。其次，較年長的人累積了一輩子的技術和經驗，對社會經濟很有幫助。此外，較年長的人往往具有罕見的技術或難得的態度，那是學不來也無法速成得到的。

上面這個例子的結論，出現在第一句。它所提出的這三個理由，都與經濟發展所需要的技術有關，並且彼此支持：

未來將們沒有足夠的年輕人力應付所有的工作；

較年長的人具有相關的技術與經驗；

他們的技術與態度往往很難得，不容易學到。

獨立理由

作者可能會用好幾個理由來支持同一個結論，每個理由有自己的道理，但彼此之間沒有任何聯繫。

範例（p.118）

英國的雇主應該積極鼓勵較年長的人留在職場上。較年長的人往往具有罕見的技術與難得的態度，太早離開職場，是一種浪費。再者，待在職場上的時間越長，不管是全職或兼職，都對健康比較好。此外，一個人退休之後要活四十年，甚至更久，期待儲蓄或退休金能支付退休後的生活，是不切實際的想法。

上面這個例子，所有理由都支持作者的論點，但彼此獨立存在：

第一個理由重點是經濟層面（擁有罕見的技術）；

第二個理由提到健康問題；

第三個理由則是個人財務因素。

瞭解每一個理由本身是不是足以支持論證，對於辨別論證的有效程度，是非常有幫助的。

5.暫時性結論

一組理由配合一個暫時性結論，可以幫助讀者瞭解論證演進的階段。暫時性結論也可以作為論證各個環節之間的踏板，讓論證的結構更清楚。

理由排列原則如下：

同性質的理由要放在同一組；

同一組理由要支持同一暫時性結論；

全部的暫時性結論要支持主要的論證思路。

暫時性的結論有的用來介紹一組新的理由，有的用來歸納前面說過的理由。

範例（p.122）

很多人都知道香菸有嚴重危害健康的風險，但這是那些成年人願意冒的風險。大部分的吸菸者都打算在風險升高時戒菸。既然是成年人，就應該有權利自己決定要不要吸菸（暫時的結論），根本不需要在香菸盒上加警語。

吸菸者除了要付跟其他人一樣多的稅金和保險費以外，還多付了菸品附加稅，有時還必須支付更高額的保險費。儘管如此，有些醫務人員還拒絕提供這些人醫藥照護。吸菸者應該和其他納稅人一樣，享有相同的醫藥照護（暫時的結論）。

吸菸者也應該可以自由進出公共區域（暫時的結論）。有些國家已經幾乎找不到地方可以吸菸，不管天氣如何，想吸菸的人都被迫要到室外去。吸菸一度是最具社交意味的活動，如今這些人卻成了社會的賤民。

6.暫時性結論作為理由

不同性質的暫時性結論

暫時性結論具有二種功能：（1）作為摘要；（2）作為理由。

作為摘要

在論證推演的過程中，適時做個摘要，可以將論證分段，讓論證更清楚，讀者也更容易吸收。它具有加強訊息的功能。一個好的論證，作者必須：

將各項理由依其性質適當分組；

用一句話或一個段落將每一組理由作個摘要；這個摘要就要扮演了暫時（或稱過渡）的結論。

作為理由

暫時性結論也可以作為理由。用一組理由來支持一個暫時性結論，然後這個暫時的結論才成為支持主要論證的理由

範例（p.124）

大學希望教師評量學生的成績要客觀，但客觀是很耗時的一件事。教師評估學生的答案後，還得花很多時間檢查解讀是否有誤。由於選擇題只有一個正確答案，沒有主觀評判的空間，這樣的評分方式就會比較公平，也可以利用電腦快速而客觀地評分。因此，選擇題是一種更快也更公平的評分方式。由於學生人數越來越多，學校方面也希望更妥善運用教師的時間，所以大學應更常採用選擇題測驗。

上例的主要結論：大學應更常採用選擇題測驗。

暫時性結論：選擇題是一種更快也更公平的評分方式。

此段落作者必須先讓這個論點成立：選擇題是一種快速而客觀的評分方式，然後才能證明大學應該採用這種方式。

支持這個暫時性結論的理由是：由於選擇題只有一個正確答案，所以

評分可以很客觀

評分可以很快速

7.歸納式結論與推論式結論

歸納式結論

將前面提出的資訊綜合整理後，用比較簡短的摘要寫出，作為結論，這就是歸納是結論。歸納式結論，通常是將文章或論述做個收尾的動作，而不下判斷。

範例（p.127）

胃潰瘍的原因是什麼?

以前大家都認為胃潰瘍是壓力造成的。認為過度勞累或過度焦慮，產生過多的胃酸，最後引起潰瘍。現在還是有很多人相信這個說法。不過另一方面，有研究顯示百分之七十的胃潰瘍，是由幽門螺旋桿菌引起的。幽門螺旋桿菌會改變胃壁的狀況，使得胃壁容易遭受胃酸作用的傷害。這種細菌感染可以用抗生素來治療，而不必勉強患者減輕壓力。綜合以上所說，有些人認為胃潰瘍是壓力造成的，現在則有另一些人認為是因為細菌感染。

上述範例中，最後一句是結論，並且對此短文做了概述。對胃潰瘍最有可能的主要原因，並未基於實證的結果去採取推論式的結論，而是屬於歸納式結論的一個例子。

推論式結論

推論市結論是根據各項理由推演而來，所以不是把論點或證據做個歸納而已。通常它會分析作者提出的理由之後，做出一些判斷。

範例（p.128）

如何預測火山何時爆發？

目前的科學還無法精確預估火山爆發的時間。監控火山口的活動往往無助於預測火山側翼的爆發運動。在義大利西西里島監控埃特納火山（Mount Etna）的科學家，本來以為已經發現火山側翼噴發運動，會在火山噴發運動之後數個月發生。但1995年發生火山口噴發，隨後整整六年側翼卻沒有任何動靜。因此他們又認為，如果從火山或側翼的噴發活動之間的關聯來看，埃特納火山的爆發週期，恐怕比他們原先所想的更為複雜。其他火山可能也是同樣的情況。因此，一段期間的火山口噴發運動，不能拿來作為預測側翼活動的指標。

最後一句的「因此」，代表作者要告訴讀者結論了。他從前面提出的理由中，推演出結論，所以這是一個有效的論證。

這份研究結果推翻了，埃特納火山的火山頂與火山側翼之間的噴發活動式連動的說法。

8.邏輯順序

推論思路或主要論點應該都是朝著一個清楚的方向前進，而不是雜亂無章地東談一點西談一點，或拉著閱聽者在原地打轉。

範例（p.131）

寵物會提高生活品質。它帶來的好處遠超過負擔。不過，寵物會破壞屋子裡的家具。據說撫摸寵物可以減輕壓力。動物在地毯和窗簾上留下的味道，可能會影響房價。很多人都發現，跟寵物說話可以幫助他們釐清自己的問題。寵物引起的問題都是可以處理的，所以並非無法克服。

上面的段落如果運用以下的這些方法，就可以建立更有條理的論證：

將同類的觀點放在一起；

先提出支持論點的理由，以便建立一個有效的論證；

說完了己方的論點後，再提出反面的理由，然後證明這些理由沒有那麼重要，或比較不可信。

遇到邏輯混亂的論證時

遇到跳來跳去的論證時（如上述範例（p.131）），你可以用下面這二個方法來重新排序：

將論點分成「反對」或「贊成」兩組。

將論點分成「支持結論」或「不支持結論」兩組。

9.本章摘要

結構良好的論證不一定正確，但至少會比較有說服力。懂得判斷論證安排得好不好，具有以下好處：

你會知道如何安排論證，使它更具說服力；

你可以很清楚自己被某個論證說服的原因。

結論通常是最能看出作者立場的部分。所以清楚自己的立場並提出相呼應的結論，在建構自己的論證時會比較容易一點；一個強而有力的論證，論點的力道不會被削弱，立場一清楚，支持與反對的觀點就很容易分開來，論證內容就會比較一致。

好的論證所呈現的資料是合乎邏輯的，所有的資訊各就其位，環環相扣。安排論證先後次序的方式不只一種，重點是要能清楚、有條理、合邏輯地把所有的重要資訊呈現在閱聽者面前。

資料來源： 

批判性思考：跳脫慣性的思考模式 / Stella Cottrell 作；鄭淑芬譯. --初版-- [臺北市] ：寂天文化, 2007 [民96] ISBN 978－986－184－120－5（平裝）

以上內容為上課學習用，如有侵權歡迎來信告知，將即刻刪除，謝謝！

◎說明

重點摘錄及導讀